Representante del gremio de distribuidoras criticó postura de las generadoras ante proyecto de ley de licitaciones impulsado por el gobierno.
El director ejecutivo de Empresas Eléctricas, Rodrigo Castillo, difiere de las declaraciones que en las últimas semanas han hecho las generadoras sobre el proyecto de ley de licitaciones que impulsa el gobierno en el Congreso. Dice no entender las críticas de los generadores hacia la iniciativa legal. Afirma que ese sector en particular está concentrado, y aboga por la entrada de nuevos actores, pues a su juicio sería la única opción para bajar los valores de la energía.
¿Cómo evalúa el proyecto de ley de licitaciones del gobierno?
Respaldamos el proyecto de ley. Es fruto de un trabajo colectivo, donde fuimos uno más de muchos participantes. Este proyecto se hace cargo de los principales problemas que ha tenido el sistema de licitaciones. Pero, ningún sistema de compra en sí mismo resuelve los problemas de oferta. Puede colaborar en destrabar barreras de entrada y generar menores riesgos. El gran problema de nuestro país en materia de dificultades y altos precios en la compra de energía para clientes regulados es la falta de oferta de energía.
¿Qué le parece la postura que han tomado las generadoras?
Me cuesta entenderla. El resto de los actores concordamos en términos generales, con diferencias menores, con el proyecto de ley. Probablemente, como este proyecto busca aumentar la cantidad de actores y la competencia, supongo que eso puede incomodar a algunos.
¿Está concentrado el mercado de la generación?
Que el mercado de la generación eléctrica está concentrado es un dato objetivo, según se mida cualquier índice internacional de concentración de mercado. Pero creo que nos debemos concentrar en eliminar las barreras de entrada, incluyendo que aparezcan nuevos actores.
¿Qué debe pasar para que bajen las cuentas de energía de las personas?
Lo único que nos va a permitir en el tiempo disminuir los costos de la energía, y por lo tanto disminuir las cuentas de los clientes finales, es aumentar la oferta eficiente de energía. Nuestro interés financiero y económico va totalmente de la mano del interés financiero y económico de cada uno de nuestros clientes. Ninguna industria está más comprometida financieramente que la nuestra, por cada centavo que aumenta el costo de la energía en Chile.
¿Cómo se debería alentar la entrada de nuevos oferentes?
El proyecto se hace cargo de alentar esa entrada con elementos fundamentales. El primero, y probablemente el más importante es el aumento en el plazo entre el instante en que se firma el contrato y el momento en que debe partir el suministro. Hasta hoy ese plazo era inferior a los tres años, y para un actor que no está presente en el mercado es prácticamente imposible tener listo un proyecto en ese período de tiempo. También es positivo el que se pueda prorrogar el inicio del suministro en caso que por razones inimputables al oferente, se haya demorado el proyecto, o poder dejar sin efecto el compromiso en caso que se haga evidente que ese proyecto no estará a tiempo.
¿Qué opina de las críticas hacia el rol que tendrá el Estado?
Chile ha estado pidiendo una política energética estatal desde hace 20 años. Hoy, a través de este mecanismo de compras reguladas, que ocurre en muchas partes del mundo, se está haciendo un tímido intento de explicitar la calidad de herramientas de política pública para el desarrollo de una política energética. Una vez que aparece esta tímida herramienta aparecen algunos escandalizados. Nosotros rechazamos esta crítica.
¿Y el rol de la Comisión Nacional de Energía (CNE)?
Se ha discutido mucho que se le están entregando herramientas demasiado amplias y se ha, incluso, insinuado que la CNE se comportará de acuerdo con criterios políticos de corto plazo. La CNE tiene hoy facultades infinitamente más amplias en muchos otros temas. Recordemos que la CNE derechamente fija o conduce el proceso de fijación de tarifas de al menos cinco industrias, y en ninguno de esos mercados se ha reclamado arbitrariedad por parte de la CNE. Hay que tener cuidado al hacer afirmaciones como esta.
¿Qué opina de la polémica en torno a los suministros sin contrato en el proyecto de ley?
El mecanismo propuesto genera mucha más certezas para un generador que el vigente. Es mejor, porque garantiza que esto sea a prorrata de las inyecciones, de las que efectivamente están entregando energía al sistema. Ala vez, establece un mecanismo en que el precio de remuneración va a ser el más alto entre el precio de nudo de corto plazo, o en su caso el precio real variable al que produjo aquel que estaba inyectando en ese momento. Cubre adecuadamente los riesgos del generador. Sin embargo, y para ser justos, creemos que el mecanismo no se hace cargo adecuadamente del incentivo a estar contratado en las licitaciones.
