Ejecutivo señala que en el actual contexto, las ofertas presentadas por Endesa y Enel son positivas.
Reconoce que el proceso de licitación de suministro eléctrico para 2013-2024, y que se adjudicaron Endesa y Enel, fue complejo, y que, por lo mismo, las ofertas deben ser vistas en ese contexto. Rodrigo Castillo, director ejecutivo de la Asociación de Empresas Eléctricas -que agrupa a distribuidoras y transmisoras-, señala que las ofertas permiten tener un “respiro” en el corto plazo, pero que el problema de fondo- la falta de nuevos proyectos- no se ha solucionado
¿Cuál es la evaluación que hace del resultado de la licitación de suministro?
Todo proceso debe ser visto en contexto, gran parte de esta energía había sido intentada de licitar en varias oportunidades en el pasado sin éxito. El mercado era pesimista. Habíamos tenido una serie de comentarios públicos de parte de varios de los actores, planteando su desinterés en participar. Dado el contexto de costos, sequía de proyectos, costos marginales altos, haber logrado adjudicar el 78% de la oferta es un buen resultado, pero sólo si es visto en este contexto. Con tan malas condiciones, lograr esta adjudicación es una buena noticia.
¿Cómo ven el escenario energético para los próximos años?
El resultado de la licitación no implica que los problemas del sector puedan mirarse con conformismo. Esto simplemente nos permite tener un tiempo breve de tranquilidad, considerando que la energía que licitamos es la que necesitábamos para “mañana”. No era una energía para cuatro años más, sino que correspondía a déficits cercanos en el tiempo.
¿Hay forma de solucionar los problemas de inversión en el sector?
Los problemas tienen que ver con elementos de carácter político y social. No es un misterio que la conflictividad que generan los proyectos ha sido un elemento importante en la generación de barreras de entrada. Hay que hacerse cargo de esta conflictividad y canalizarla de forma adecuada.
¿Qué pasará con la energía que no se logró adjudicar?
En esta licitación quedó un remanente de 22%, y lo que correspondería es hacer un llamado para esta energía, pero ya hay una segunda licitación en curso, que tiene consideradas ofertas para febrero. Queremos plantearle a la autoridad la posibilidad de fusionar ambas y armar un bloque más atractivo, pero es decisión del gobierno.
¿Debería licitarse a precios mayores?
No necesariamente. Creemos que con la energía que se está ofertando, que es en base a GNL, los actuales techos tarifarios permiten hacer ofertas considerando el costo de ese suministro. Sin embargo, toda esta discusión está pendiente.
¿Qué les parece que empresas como Gener y Colbún no hayan participado?
La información de mercado señala que estas ofertas estaban asociadas a la capacidad de las distintas empresas de cerrar ciclos combinados y contratos de gas que les permitan hacer estas ofertas. Entendemos que no estuvieron en condiciones de hacer eso a tiempo, y ese es el motivo por el cual no habrían hecho ofertas.
