El director ejecutivo del gremio que reúne a las principales transmisoras y distribuidoras del país Rodrigo Castillo, aclaró rumores y preocupaciones respecto a la próxima licitación para suministrar energía a los clientes regulados, cuya presentación de ofertas se realizará el próximo miércoles 11 de octubre.
A pocos días de que se presenten las ofertas para las próximas licitaciones, ¿cómo están viendo este proceso?
—Lo primeros que hay que entender es que esta es una licitación más pequeña de las que hubieron en el pasado, por lo tanto probablemente el número de participantes e interesados me imaginaría será un número menor que en el último concurso. Y es que esa licitación fue gigante, donde había mucho interés de los actores y que lo que estaba en juego era más grande. Pero lo más relevante en una licitación es que los resultados sean competitivos, que acojan la realidad del mercado para ese volumen y plazo de licitación, y no tengo dudas que esta licitación será tan competitiva como las anteriores.
Ustedes participaron en los road show, ¿ven que actores se hayan desalentado al ver los precios de la licitaciones? Considerando que hay otros países de la región donde se visualizan precios más altos
—Creo que hay espacio para todo el mundo. Efectivamente hay países en los cuales los precios han sido más altos, pero al mismo tiempo es porque en esos países el riesgo país y por lo tanto las condiciones de financiamiento son igualmente más altos; entonces diría que en cada caso hay que mirarlo en su propio mérito. En el caso de Chile, además, uno de los motivos por los cuales los precios han venido a la baja es por ciertas características geográficas que tiene, que influye en los factores de planta, especialmente de los proyectos solares que son únicos e irrepetibles, por lo tanto no sería muy fácil comparar los resultados en otros países con los nuestros porque las condiciones de radiación, geográficas, en nuestro país son muy diferentes.
Hay actores que consideran que esta licitación no debería existir, por temas de demanda.
—Las perspectivas de demanda se han visto corregidas a la baja en el último tiempo, motivo por el cual el inicio de suministro para esta licitación será más tardío de lo que se pensó originalmente. Diría que para la época en la cual se debe suministrar, la demanda va a existir; uno podrá discutir el margen, pero la demanda va a existir y eso hace que se justifique que haya una licitación.
La autoridad podría haber tomado la decisión de haber esperado un año más y haber acumulado estas demandas para en el mismo plazo haber sumado demandas agregadas; pero tengo la impresión que para mantener el dinamismo en el mercado, mantener el interés de los actores, era interesante mantener el calendario y hacer una licitación este año. Creemos que en definitiva no genera ningún daño, la demanda estará, y el no haber hecho una licitación este año podría haber generado un mayor enfriamiento del interés por parte de los inversionistas.
La autoridad podría haber tomado la decisión de haber esperado un año más y haber acumulado estas demandas para en el mismo plazo haber sumado demandas agregadas; pero tengo la impresión que para mantener el dinamismo en el mercado, mantener el interés de los actores, era interesante mantener el calendario y hacer una licitación este año. Creemos que en definitiva no genera ningún daño, la demanda estará, y el no haber hecho una licitación este año podría haber generado un mayor enfriamiento del interés por parte de los inversionistas.
También cuestionan las bases bajo las cuales se elaboraron las proyecciones de demanda.
—Fueron los mismos datos que se usaron hace un año atrás, y la licitación de hace un año atrás fue extremadamente exitosa, por lo tanto pensar cuán antiguos sean o no los datos cuando estamos pensando en un año de diferencia no es relevante.
¿La decisión de realizar esta licitación fue un tema político?
—No lo creo, más bien pensaría que desde el punto de vista de la política pública existió la decisión de mantener el interés en Chile y continuar una dinámica de licitaciones en el tiempo, lo cual no es una decisión política en un sentido de política electoral o de corto plazo, sino en un sentido de política pública, de largo plazo con la que nosotros coincidimos.
Desde Empresas Eléctricas están a favor o en contra de incluir una cláusula take or pay en los procesos de licitación?
—Es una gran pregunta a la cual en este instante no me veo en condiciones de responder. Es algo que tiene muchos pros y contras, que no hemos terminado de analizar, ni nosotros internamente ni el propio gobierno (…) (Pero) vamos a tener una oportunidad en poco tiempo más de ver si el sistema actual ha sido efectivo o no; dicho eso, tengo la impresión que para el futuro es un tema estudiable.
Respecto a los precios de licitaciones pasadas, ¿cuál es el análisis? Considerando que en algunas licitaciones ha habido contratos traspasados.
—La especulación es habitual en todo proceso de subasta, se da en todas partes del mundo y lo importante tiene que ver si existen herramientas institucionales para hacerse cargo de esto. Yo diría que lo importante es que cuando haga falta esa energía, esa energía exista, y exista a los precios que fueron comprometidos. Y yo tengo una gran confianza que eso va a ocurrir (…) A nosotros no nos gusta la especulación, como industria y como sociedad, sin embargo, tengo la impresión que ese nivel de especulación ha sido acotado en volúmenes y que exiten mecanismos institucionales para hacerse cargo en aquellos casos en que se llega al problema definitivo. El problema definitivo de la especulación es si el contrato se cede o no, es que llegado el momento de contar con la energía al precio ofrecido, esa energía exista al precio ofrecido.
